15 мая состоялось первое судебное заседанию по уголовному делу в отношении наших коллег-экологов, активистов «Эковахты» Сурена Газаряна и Евгения Витишко. Суд отложен до 22 мая. Суд прошел практически в закрытом режиме, хотя статья 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо говорит о том, что «разбирательство уголовных дел во всех судах открытое». Но в Туапсинском районном суде почему-то Уголовно-процессуальный кодекс не сработал.

Впрочем, не сработал он не только в вопросе допуска граждан в зал суда, не сработал он еще во многих других вопросах. Как написано на сайте «Эковахты» (ewnc.org/node/8413), суд отказалсячитать дальшепризнать существенным для процесса факт подмены следователем постановления о возбуждении уголовного дела. Действительно, что может быть существенного в документе, с которого начинается сам уголовный процесс! Что уж тут говорить о таких «мелочах», как то, что со слов «потерпевшей стороны» закраска нескольких надписей на заборе обошлась ей в 120 000 рублей, а эксперт защиты насчитал менее 900 рублей, но суд и следствие решили, что повторная экспертиза не нужна. Что тут говорить о том, что дознаватель Елисейкин произвел «опознание» обвиняемых по фотографии, видимо, забыв прочесть Уголовно-процессуальный кодекс перед производством процессуального действия (а может и вообще забыл его прочесть в свое время - я не поручусь).

Уж больно, видимо, важный забор тронули краснодарские экологи, видимо, слишком важную птицу обидели. И поэтому прокуратура Краснодарского края, полиция (столь рьяно копающая под Газаряна и Витишко) проявляют поразительную близорукость и в упор не замечают того, что якобы поврежденный Газаряном и Витишко забор - незаконен от основания до последнего мотка колючей проволоки, пущенной по верху.

Чтобы немного обострить восприятие действительности у органов правопорядка Гринпис 18 мая 2012 года направил в Генеральную прокуратуру РФ заявление, в котором потребовало исследовать факты, выявленные в ходе командировки сотрудников «Гринпис» и Некоммерческого партнерства «Прозрачный мир» в Джубгское лесничество Краснодарского края, где в зарослях пицундской сосны волшебным образом возник мощный забор из металлического профиля и колючей проволоки. Почему волшебным? Да потому, что часть этого забора стоит на земле лесного фонда, переданной в аренду для рекреационной деятельности, а часть стоит на землях вообще никем не арендованных. Сам факт строительства забора на арендованных ли неарендованных ли землях лесного фонда уже нарушает статью 11 Лесного кодекса, а с учетом того, что владельцы забора отгородили еще и часть морского побережья (чего уж тут мелочиться-то), то и статью 6 Водного кодекса РФ.

Текст заявления доступен по ссылке

Кстати, та часть забора, которая якобы пострадала от действий Сурена Газаряна и Евгения Витишко, находится именно на землях лесного фонда, никому в аренду не переданных. То есть «пострадал» откровенный самострой, на ликвидацию которого почему-то нет ни сил, ни времени ни у прокуратуры, ни у полиции, ни у Рослесхоза.

В своем заявлении Гринпис просит прокуратуру осуществить меры по привлечению «заборостроителей» к административной ответственности и сносу незаконно построенного забора. Кроме того, вокруг забора пострадала пицундская сосна - вид, занесенный в Красную книгу России. И по данному факту мы уже требуем возбудить уголовное дело. И вот тут уже уголовное будет основано на куда более серьезных основаниях, чем дело в отношении экологов. Ну, если, конечно, органам прокуратуры хватит духу возбудить уголовное дело по факту уничтожения краснокнижного растения возможно теми же людьми, которые построили незаконный забор, прячущий от людского глаза не только участок ЗАО фирма «Агрокомплекс», но и участок, находящийся в аренде у гражданина Ткачева, по совершенно случайному стечению обстоятельств, являющегося губернатором Краснодарского края.

Мы отдаем себе отчет, что шансы на то, что органы правопорядка всерьез возьмутся за нарушителей Лесного кодекса и заставят их снести незаконный забор, ликвидировать капитальные строения, возведенные незаконно на землях лесного фонда, исчезающее малы.

Мы отдаем себе отчет в том, что, скорее всего, суд, рассматривающий дело в отношении Газаряна и Витишко, совершенно «случайно» не обратит внимания на тот факт, что забор, якобы пострадавший от их действий, построен незаконно, а потому не может быть объектом преступного посягательства. Можно ли усмотреть социальную опасность в действиях лиц, которые попытались противодействовать незаконному, наносящему вред лесу самострою? Если быть судьей, судить по закону - то нельзя. Если защищать не закон, а чей-то «высокий» интерес, то можно.

Мы отдаем себе отчет в том, что борьба с самостроем на землях лесного фонда, которую ведут краснодарские экологи, которую ведем мы сами, будет натыкаться на инертность и неработоспособность органов правопорядка, но в покое мы их не оставим. Если наше заявление не возымеет действия, мы обратимся в суд, не выиграем в суде - дойдем до ЕСПЧ, но так или иначе мы будем добиваться и прекращения уголовного дела в отношении Сурена Газаряна и Евгения Витишко, и возбуждения уголовных дел и административного преследования в адрес тех, кто уничтожает наш лес ради того, чтобы построить себе там очередную дачу.

Мы очень надеемся, что те люди, которые подписали обращение в защиту Сурена Газаряна и Евгения Витишко, те организации и активисты, которые сейчас выступают в защиту краснодарских экологов не оставят данное уголовное дело своим вниманием. В данном случае правосудное решение может иметь место только в том случае, если внимание к процессу не будет ослабевать ни на минуту.